Diez Preguntas

Actualizado: 9 de jun de 2020

Diez preguntas.

En días pasados, en medio del aislamiento y en busca de interacción con otras personas por medio de las redes sociales, quise hacer abiertamente una serie de preguntas motivado por toda la información de distintas fuentes relacionadas con la situación actual global y la crisis generada por la pandemia, con miras a conocer un poco lo que piensa la gente acerca de todo esto. Lejos de ser una encuesta formal, el ejercicio que llevé a cabo por medio de mi cuenta de Facebook recoge opiniones diversas que de ninguna manera pueden ser analizadas formalmente ya que no fueron contestadas bajo un marco de rigurosidad y solamente recogen los puntos de vista de un sector muy reducido de la población, algunos de aquellos que están agregados a mi perfil y que en su mayoría son personas que, aunque diferentes claro está, tienen algunas cosas en común: estatus social y económico promedio, educación e inquietudes artísticas similares, intereses y gustos personales afines.

Mi primer intento por formular todas las preguntas en una sola publicación no obtuvo mayor repercusión, solo un par de personas respondió el cuestionario en su totalidad, algunos pocos solo dieron una opinión general y la mayoría simplemente lo ignoró, lo cual generó mi primer conclusión o más bien confirmó mi sospecha de que en general, a las personas les cuesta mucho o les interesa muy poco leer en las redes sociales publicaciones con textos largos. En aras de capturar la atención de más personas, lo ideal es hacerlo a través de mensajes cortos, ojalá acompañados de una foto llamativa, al igual que las ideas parece que llegan mejor a las personas por medio de videos y no de textos escritos, por lo cual además tomé la decisión de en adelante tratar de hacer una versión en video de cada una de mis entradas en el blog para compartirlas de esa manera en las redes sociales.

Decidí entonces, reformular el ejercicio y enunciar cada pregunta en una publicación aparte, así logré capturar la atención de muchas más personas y pude obtener un promedio de veinte respuestas por cada pregunta, anotando que algunos de los cuestionamientos generaron más interés que otros y fueron contestados de manera más apasionada. Algunas personas optaron por darme sus respuestas en privado pero la mayoría las publicó de manera abierta.

La propuesta era que quien estuviese interesado en dar su opinión lo hiciese de manera libre, desde su propia vivencia, teniendo en cuenta que mi perfil de Facebook está nutrido por personas de diferentes nacionalidades y entornos: Colombianos viviendo en distintas ciudades del país, extranjeros viviendo en Colombia, Colombianos viviendo en el exterior, extranjeros en diversas partes del mundo. Mi intención era escuchar todos los puntos de vista, dándole a cada uno la validez que se merece, sin entrar a debatir ninguno de ellos. Sin embargo pude notar una tendencia no digo general, pero si importante, a refutar y a sobreponer la opinión propia sobre las de los demás, basados en cualquier tipo de certeza, algunas de estas preguntas generaron más que otras, que hubiese quienes buscaran imponer su verdad a los demás. Entendí que debí haber enunciado como regla del juego la no posibilidad de debatir respuesta alguna pues no era el lugar para hacerlo, sin embargo al no haber impuesto explícitamente restricción de ningún tipo, esta actitud emergió de forma natural en el ejercicio. Por mi parte podría decir que recibí toda clase de respuestas, algunas muy serias o apoyadas en hechos científicos, algunas disparatadas y divertidas, otras cargadas de enojo, algunas totalmente escuetas y otras extensas y detalladas, todas igual de válidas independiente de que estén o no, alineadas con mi criterio personal.

Las preguntas fueron las siguientes y seguido hago un comentario acerca de cada una de ellas recogiendo las opiniones recibidas.

1. ¿Si presentan una vacuna obligatoria para toda la población mundial, que es lo que en este momento la mayoría de personas parece esperar con ansias, la tomarías sin cuestionar? y si decidieras no tomarla ¿hasta dónde serías capaz de llegar para evitarlo?

La mitad de quienes respondieron la pregunta no tomarían bajo ninguna circunstancia la vacuna, algunos de ellos llevaría el asunto al extremo de aislarse por completo de la sociedad y refugiarse en el campo, lejos de las ciudades, o luchar por otros medios en contra de la imposición. Entre la otra mitad que tomaría la vacuna, muchos lo harían sin cuestionar, confiados en que la vacunación es uno de los mayores adelantos en las ciencias de la salud y depositan su plena confianza en ésta, no importando su lugar procedencia o contenido, aunque algunos pocos muestran reservas en tomar una vacuna que se haya sintetizado en un periodo tan corto, sin demasiado tiempo de prueba. Algunos de los que la tomarían, buscarían esperar un tiempo prudente antes de acceder a ella para ver la reacción en otras personas y solicitarían asesoría por parte del personal del sector salud y el visto bueno de la comunidad científica. Por último, otros tomarían la vacuna dependiendo del lugar de procedencia de la misma, algunos comentaron que si es la vacuna procede de China, no la tomarían, igual con Estados Unidos; tiende a dar más confianza cualquier vacuna que provenga de países como Alemania o Reino Unido.

En general es una de las preguntas que más dio pie a debate pues es claro que existen defensores de la vacunación y detractores de la misma, siendo muy marcada la tendencia en las personas a estar muy seguras de tener la verdad sobre este tema, basados en años de análisis e investigación.

2. ¿Si con el tiempo, efectivamente se revela la “necesidad” de implantar un dispositivo en el cuerpo de toda la población cuyo fin sea certificar su vacunación, hacer seguimiento de posibles contagios y que a la vez contenga toda tu información biométrica, financiera y judicial, lo tomarías?

Nadie lo tomaría por su propia voluntad, sin embargo la mayoría considera la obligatoriedad del asunto como algo inamovible, contra lo que no procede ningún tipo de resistencia a menos que se quiera llevar una vida en total aislamiento de la sociedad. Hay también algunas visiones menos definitivas que argumentan que no es posible que esto ocurra por lo menos en las sociedades capitalistas donde los derechos de los ciudadanos impiden que una medida de este calibre se imponga como obligatoria, para que se diera algo así tendría que cambiar por completo la estructura política mundial y desaparecer lo que conocemos como naciones autónomas para pasar a manos de un solo gobierno con potestad tal, que pueda pasar por encima de los derechos que al día de hoy protegen las libertades de los individuos.

3. ¿Si en un futuro cercano, como nos lo han venido anticipando algunas series de televisión y películas, la industria tecnológica te ofrece la innovación de ya no tener que usar un dispositivo móvil como un teléfono celular, sino tener todo eso integrado en un implante en el que, al igual que sucede en el presente, haga seguimiento de todos tus movimientos, lo que lees, lo que ves, lo que buscas, lo que compras, etc, lo aceptarías? ¿Pagarías por ello?

Ante esta pregunta nadie dio un sí rotundo como respuesta, en cambio la gran mayoría se niega a usar una tecnología así, no obstante los pocos que opinaron distinto dejarían abierta la posibilidad de llegar a acogerse a ella, dando como ejemplo la implementación mundial de la telefonía celular, en donde, aunque no fuera obligatorio, poco a poco quien se iba resistiendo a adquirir un teléfono móvil iba siendo severamente presionado por el hecho de quedarse por fuera del círculo social o laboral o por la simple tendencia de la moda y luego el tránsito de los dispositivos móviles a los dispositivos inteligentes, el cual obligó a la población por diversos métodos de persuasión a que adquirieran tarde o temprano un aparato de estas características siendo actualmente un hecho que la mayoría de la población global cuenta con un smartphone. Efectivamente, se da un punto en el que las personas no pueden funcionar en la sociedad si no se acogen a estos nuevos sistemas y así, muchos terminarían por rendirse y adquirirían este tipo de tecnología.

4. ¿Cuánto tiempo más de encierro podrías soportar, no solo económicamente sino psicológicamente?

A algunos les cuesta mucho el encierro y la falta de vida social aunque manifiestan venir adaptándose a esta nueva realidad, otros están muy a gusto con la situación y disfrutan de estar en casa aislados de otras personas considerando que pueden pasar tranquilamente hasta un año o más de esta manera si se requiere, incluso hay quien lo ha visto como una magnífica oportunidad y no desea que las cosas retornen a cómo eran antes. Algunos por fortuna se mantienen trabajando desde casa y para otros su diario vivir no ha cambiado en lo más mínimo pues venían ya viviendo bajo rutinas de aislamiento voluntario.

En lo económico son pocos los que pueden decir que podrán estar tranquilos por algo más de seis meses, en la mayoría de los casos la respuesta oscila entre dos y tres meses y algunos manifestaron no poder soportar esta situación por mucho tiempo más y estar ya pasándolo muy mal debido a esta crisis. Quienes siguen trabajando desde casa están tranquilos en la medida que sigan vinculados a sus empleos pero algunos de ellos han manifestado estar trabajando mucho más ahora que se hace el trabajo en remoto desde casa.

5. ¿Has empezado a mirar con desconfianza a tu vecino, ves en la gente alrededor posibles fuentes de contagio?

La mayor preocupación mencionada por varias personas es el momento de ir al mercado donde se vive verdadera paranoia por la proximidad con otras personas. Algunos perdieron todo contacto con los vecinos. Opiniones extremas argumentaron desconfiar del prójimo aun antes de esta situación. Una de las personas que respondió es trabajador del sector de la salud y denunció discriminación por parte de las personas en su lugar de vivienda. Muy pocas personas manifestaron no haber desarrollado ninguna desconfianza por las personas alrededor y solo alguien que vive en zona rural opinó que al contrario, ha buscado acercarse más a las personas que por estar en el campo se encuentran distantes, para estar en contacto en caso de que en algún momento se llegase a necesitar algún tipo de ayuda.

6. ¿Crees que esta crisis tiene un origen premeditado y que ha sido algo planeado por intereses que desconocemos o por el contrario piensas que es un asunto fortuito y natural que tomó al mundo por sorpresa y con lo cual los estamentos del gobierno y los diversos organismos de control alrededor del mundo están lidiando lo mejor que pueden?

Las opiniones se dividieron por igual en esta pregunta entre los que creen que fue algo orquestado y los que no, sin embargo existieron muchos matices. Quienes creen que fue un asunto planeado mencionan un posible interés por conseguir fines económicos por parte de algunas potencias mundiales, algunos nombrando a USA y Europa como los posibles responsables y otros culpando a China. Algunos creen que se trata de algo artificial que se salió de control pero que no fue premeditado y que a su vez, si bien ha habido muchos organismos advirtiendo sobre las medidas que las naciones deberían adoptar para hacer frente a la situación, la mayoría de las naciones hizo caso omiso; otros mencionan la posibilidad de que esto sea parte de ciertas estrategias para disminuir la población mundial, cosa que a algunos les parece una teoría que carece de fundamento. También está la opinión de que todo hace parte de una escalada en el conflicto entre USA y China, y que es una situación que se les salió de las manos a estas dos naciones.

Entre los que consideran que es algo natural muy pocos fundamentaron su respuesta en alguna información comprobada, sin embargo hubo un par de opiniones apoyadas en testimonios de primera mano por parte de agentes serios de la comunidad científica, el virus en definitiva seria producto de la evolución viral natural, cuyas cepas ancestrales tienen sus orígenes en Nepal y Camboya y que ha estado latente en los humanos durante años hasta que llegó a zonas de alta densidad poblacional, generándose allí el brote. También se mencionó un presunto mal manejo y falta de normas de salubridad en el mercado de animales para consumo humano como uno de los factores que desencadenaron la epidemia.

7. ¿Cuáles son tus fuentes de información acerca de lo que pasa con respecto a esta crisis y a la actualidad mundial en general, cómo se forma tu opinión y qué dicta tu modo de actuar?

La mayoría de las personas deposita su confianza en la información que proviene de la comunidad científica, sean estos doctores o investigadores. Entre ellos la Organización Mundial de la Salud parece ser un agente de confianza. Algunos citan medios de comunicación a los que consideran medios rigurosos, serios y críticos: BBC, CNN, New York Times y las Agencias de Noticias EFE y Reuters. En el caso de Colombia nadie mencionó a los noticieros locales como fuente información. Algunos han consultado durante años otro tipo de bibliografía investigativa y fundamentan su opinión en años de consulta sobre historia oficial y alternativa.

8. ¿Te sientes respaldado de algún modo por el Estado en estos momentos? ¿En algún punto has comparado las medidas que se han tomado en tu país con las que se han tomado en otros países?

Es quizá una de la preguntas que más respuestas obtuvo y que más debate generó. En Colombia la percepción general es de abandono por parte del gobierno que a pesar de haber anunciado varias medidas para contrarrestar el impacto económico en la población, éstas se han quedado solo en buenas intenciones pues en la realidad no han surtido efecto alguno. Algunas respuestas fueron aún más tajantes dejando ver el enfado y malestar de la población frente al gobierno, acusándolo de ser un ente ladrón y asesino. Sin embargo algunas personas resaltan el manejo logístico de la epidemia como algo positivo hasta el momento, comparándolo con otros países donde el gobierno tardó mucho más tiempo en adoptar medidas altamente restrictivas con miras a detener la propagación del virus. En otro países como Estados Unidos o Canadá se percibe que existe gran apoyo en el aspecto económico sin embargo se cuestiona la manera como se ha manejado la epidemia como tal, argumentando demora e improvisación en las medidas que se han venido tomando. Quienes viven en Australia se sienten respaldados totalmente por el Estado en todos los aspectos, considerando que al igual que Nueva Zelanda, es uno de los países con menos contagios y que más rápido logró controlar la crisis.

9. ¿Consideras que la sociedad debe poner la salud de los habitantes por encima del bienestar económico, en otras palabras, estás de acuerdo con que se practique un aislamiento prolongado a pesar de que esto implique una profunda crisis económica?

Casi todos concordaron en que la salud debe ponerse por encima de la economía, sin embargo se sugieren medidas que generen un balance para que la población más vulnerable no termine muriendo primero de hambre antes que debido a un posible contagio.

10. ¿Crees que el aislamiento al que nos hemos visto sometidos más que protegernos, con el tiempo podría debilitar nuestra salud y hacernos más propensos a todo tipo de enfermedades? ¿Piensas que quizá podría tener otros fines distintos al de evitar la propagación del virus?

Se teme por que el encierro debilite el sistema inmunológico, mas se tiene confianza en que es lo que se debe hacer, muy pocos consideran que hayan otros intereses ocultos, sin embargo, algunos mencionan la posibilidad de que sea un mecanismo cuyo fin sería el de hacer colapsar la economía para instaurar un nuevo modelo económico.

En resumen el ejercicio fue muy positivo, por lo menos cumplió el propósito que tenía que era el de socializar un poco la situación que estamos viviendo todos y si algo me queda claro es que nadie tiene la verdad absoluta, especialmente en estos temas donde existe tanta información y ésta es a su vez tan variada que manejar certezas se torna bastante complejo. Fue gratificante saber que éstas preguntas ayudaron a mover pensamiento y a que las personas reflexionaran un poco sobre asuntos un tanto más trascendentales, pues considero que las redes sociales deben servir para eso, para conectarnos y crear pensamiento crítico y un poco menos cómo forma de entretención trivial. Como todo, las redes sociales son una gran herramienta si se usan de manera apropiada e inteligente.

La imagen que acompaña esta entrada es un dibujo que una de las personas que respondió las preguntas creó inspirada en ellas.

Mayo 20 de 2020

ENGLISH

Ten questions

In recent days, amid isolation and looking for interaction with other people through social media, I wanted to openly ask a series of questions motivated by all the information from different sources related to the current global situation and the crisis generated by the pandemic, aiming to learn about what people think of all this. Far from being a formal survey, the exercise that I carried out through my Facebook account collected diverse opinions that cannot be formally analyzed in any way since they were not answered under a rigorous framework and only collect the points of view of a very small sector of the population, some of those who are added to my profile, mostly people who, although different of course, have some affinities: average social and economic status, education and similar artistic concerns, common interests and preferences.

My first attempt was to ask all questions in a single post, it didn’t have that much impact, only a few persons answered the questionnaire in its entirety, some only gave a general opinion and most simply ignored it, leading to my first conclusion or rather, it confirmed my suspicion that, in general, people find it´s not very likely to read long posts on social media. In order to capture the attention of a wider audience, the best is to do it through short messages, hopefully accompanied by an attractive photo, as ideas in this networks seem to reach people better through images videos and not written texts, for which I also decided from now on to make a video version of each one of the entries on my blog to share them that way on my social media profiles.

I decided then, to reformulate the exercise and state each question in a separate post, so I managed to capture the attention of many more people. It worked, I was able to obtain an average of twenty answers per question, noting that some of the questions generated more interest than others and were answered in a more passionate way. Some people chose to give me their answers in private, but most of them openly published them.

The intention was that whoever was interested in giving their opinion did so freely, from their own experience, taking into account that my Facebook profile is nurtured by people of different nationalities and backgrounds: Colombians living in different cities of the country, foreigners living in Colombia, Colombians living abroad, foreigners in various parts of the world. My intention was to listen to all opinions, giving each one the validity it deserves, without debating any of them. However, I could notice a tendency, I am not saying general, but important, to refute and superimpose owns opinion on the opinions of others, based on any type of certainty, some of these questions generated more than others, that some would sought to impose their truth to others. I understood that I should have been clear in encouraging people not to debate any answer because it was not the place to do so, however, as I had not explicitly imposed any restriction, this attitude emerged naturally thru the exercise. In general, I could say that I received all kinds of responses, some very serious or supported by scientific facts, some silly and funny, some mad, some totally brief, others extensive and detailed, all equally valid even if they are not aligned with my personal views.

The questions were as follows and I continue to comment on each of them, collecting the opinions received.

1. If a compulsory vaccine is presented for the entire world population, which is what most people seem to look forward to at the moment, would you take it without question? And if you decided not to take it, how far would you be able to go to avoid it?

Half of those who answered the question would not take the vaccine under any circumstances, some of them would get to the point of isolating themselves completely from society and finding shelter in the countryside, far from the cities, or fighting by other means against the imposition. Among the other half that would take the vaccine, many would do so without any question, confident that vaccination is one of the greatest advances in science and health care and they fully trust in it, regardless of its origin or content, although a few show reservations about taking a vaccine that has been synthesized in such a short period of time, without undergoing much testing. Some of those who would take it might seek to wait a prudent time before accessing it to evaluate the reaction in other people and would also look for advice from health personnel and the approval of the scientific community. Finally, others would take the vaccine depending on the country of origin, some state that if the vaccine comes from China they would not take it, the same with the United States; any vaccine that comes from countries like Germany or the United Kingdom tends to give more confidence.

In general, it´s one of the questions that gave rise to debate because it´s quite clear there are pro-vaccination people but also detractors of it, and there´s also a major tendency to be very confident of having the truth on this matter, based on years of analysis.

2. If over time, the “need” to implant a device in the body of the entire population is indeed revealed, the purpose of which is to certify vaccination, follow up on possible contagions and at the same time, store all your biometric, financial and judicial information, would you take it?

No one would take it under their own free will, however, most consider the obligatory nature of the matter as something immovable, against which no resistance whatsoever proceeds unless you want to lead a life in total isolation from society. There are also less final views that argue it´s not possible for this to happen at least in capitalist societies where the citizens’ rights of prevent a measure of this calibre from being imposed as mandatory, for something like this to happen, the whole world political structure would have to be changed, disappearing what we know as autonomous nations to pass into the hands of a single centralised government with such power that it can override the rights that today protect the liberties of individuals.

3. If in the near future, as some TV Series and movies have anticipated, the technology industry offers the innovation of no longer having to use a mobile device like a smart phone, but having all of that integrated into a body implant that, as it happens in the present, tracks all your movements, what you read, what you see, what you search for, what you buy, etc. Would you accept it and would you pay for it?

In response to this question, no one gave a resounding yes as an answer; on the other hand, the vast majority refuse to use such technology, however, the few who felt differently would leave an open door to becoming eligible for it, giving as an example the worldwide implementation of mobile phones, where, although it was not obligatory, little by little those who were resisting to acquire a mobile device were severely pressured by the fact of staying outside the social or work circle or by the simple fashion trend and then the transition from mobile phones to smart phones, which forced the population by various methods of persuasion to acquire a device of these characteristics sooner or later, currently being a fact that the majority of the global population has a smartphone. Indeed, there´s a point where people won´t function in society if they do not embrace the advantages of these new systems and thus, many would end up surrendering and acquiring this type of technology.

4. How much more time of confinement could you endure, not only financially but psychologically?

Some find it difficult to confine themselves and lack of social life, although they say they are adapting to this new reality, others are very comfortable with the situation and enjoy being at home isolated from other people, considering that, they can easily spend up to a year or more that way, if required. There are even those who have seen it as a magnificent opportunity and do not want things to return to how they were before. Fortunately, some of them keep working from home and for others their daily lives have not changed in the least since they had already been living in voluntary isolation.

Economically, few can say they´re able to make it for a little more than six months. In most cases, the response went from two to three months, and some stated that they cannot bear this situation for much longer, admitting they´re already having a very bad time due to this crisis. Those who continue working feel safe as long as they remain linked, but some of them have stated that they are working much more now that the work is done remotely from home.

5. Have you started to be suspicious about your neighbours, do you see people around you as possible sources of infection?

The main concern mentioned by several people is the moment they go to the market where they might experience real paranoia due to possible contact with other people. Some have lost all contact with their neighbours during this period. Extreme opinions argued to distrust neighbours even before this crisis. One of the persons who replied is a worker in the health care sector and reported discrimination by people in his place of residence. Very few people stated that they had not developed any mistrust for the people around them and only someone who lives in rural area declared that, on the contrary, has sought to get closer to people because being on the country side, people is more distant one from another and if its needed, it might be hard to find help in case someone at some point need some.

6. Do you think this crisis has a premeditated origin and has it been something planned by obscure interests, unknown for us, or, on the contrary, do you think that it´s just a fortuitous and natural event that took the whole world by surprise and with which the governments and control organizations around the world are dealing with the best they can?

Opinions were equally divided for this question between those who believe it was something orchestrated and those who don´t, however there were many nuances. Those who think it was a planned affair mention some possible interests in achieving economic ends by some powerful nations, some naming USA and Europe as the possible culprits, others blaming China. Some believe it is something artificial that went out of control but that was not premeditated and although there have been many organizations warning about the measures that nations should adopt to face the situation, most of the nations ignored the warnings; others mention a possibility for this to be part of certain strategies to reduce world´s population, something that seems to be a theory that lacks foundation to some people. There´s also a point of view that state everything is part of an escalation on the conflict between the USA and China, and that it got out of hand.

Among those who consider it’s something natural, very few based their answer on some verified information, however there were a couple opinions supported by first-hand testimonies from serious agents of the scientific community, the virus would definitely be the outcome of natural viral evolution, finding roots in Nepal and Cambodia, being dormant in humans for years until it reached highly populated areas generating the outbreak there. Alleged mismanagement and lack of sanitation standards in the animals for human consumption market were also mentioned as one of the factors that may have triggered the epidemic.

7. What are your information sources about what is happening with regard to this crisis and the current world affairs in general, how is your opinion formed and what dictates your behaviour?

Most people place their trust in the information that comes from the scientific community, be they doctors or researchers. Among them the World Health Organization seems to be a trusted agent. Some cite some media groups they consider to be rigorous, serious and critical ones: BBC, CNN, New York Times and the EFE and Reuters News Agencies. In the case of Colombia, no one mentioned the local news as a source of information. Some have consulted for years another type of bibliography and base their opinion on years of consultation on official and alternative history.

8. Do you feel supported in any way by the State right now? Have you at any point compared the measures that have been taken in your country with those that have been taken in other countries?

It is perhaps one of the questions that got the most answers and generated the most debate. In Colombia, the general perception is of abandonment by the government that despite having announced several measures to counteract the economic impact on the population, these have only been left with good intentions since in reality they have not had any effect. Some responses were even sharper, revealing the population´s anger and discomfort towards the government, accusing their representatives of being thieves and murderers. However, some people highlight the logistical management of the epidemic as something positive so far, comparing it with other countries where the government took much longer to adopt highly restrictive measures on an effort to stopping the spread of the virus. In other countries such as the United States or Canada, a great support in the economic aspect is perceived; however, the way in which the epidemic has been handled is widely questioned, arguing delays and improvisation in the measures that have been taken. Those who live in Australia feel fully supported by the State in all aspects, considering that, like New Zealand, it´s one of the countries with the fewest infection rates and one that managed to control the crisis the fastest.

9. Do you consider that society should put the health of the inhabitants above economic well-being, in other words, do you agree with practicing prolonged isolation despite the fact that it implies a deep economic crisis?

Almost everyone agreed that health should be placed above economy, however measures are suggested to create a balance so that the most vulnerable population does not end up dying of starvation first rather than due to possible contagion.

10. Do you think the isolation we´ve been going thru, far from protecting ourselves, over time could weaken our health and make us more prone to all kinds of diseases? Do you think it might have other purposes than preventing the virus from spreading?

There´s fear that confinement weakens the immune system, the more people are confident that it´s the right thing to do, very few consider that there are other hidden interests, however, some mention the possibility that it might be a mechanism whose purpose would be to make the global economy collapse and to establish a new economic model.

In summary, the exercise was very positive, at least it fulfilled my purpose of socializing the views on the situation we are all actually living and if something is clear to me it´s nobody has the absolute truth. Specially on these issues there´s so much different information that handling certainties is quite complex. It was gratifying to know these questions helped to move thought and encouraged people to analyse some meaningful issues, since I consider social media should be used for that purpose, to connect an


d create critical awareness and stop using it only as a form of light entertainment. Social media, as any other thing, is a great tool if used appropriately and smartly.

The image that accompanies this blog entry is a drawing that one of the people who answered the questions created inspired by them.

May 5 2020


75 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo